Un juez que todo el tiempo dice defender la Constitución y la República pero que en los hechos siempre hace lo contrario:

1. FRUTO DEL ÁRBOL ENVENENADO: Dice actuar con la Constitución, pero aceptó ser designado por DNU. Fue uno de los primeros actos del gobierno de Mauricio Macri: designar jueces de la Corte en contra del proceso constitucional. Con esta designación el relator de la ONU en su informe a la Comisión de Derechos Humanos advirtió que su designación por decreto podría significar que mantiene vínculos políticos que afectan su imparcialidad.

2. A CONFESIÓN DE PARTE, RELEVO DE PRUEBA: No convoca a la Comisión Interpoderes para acelerar las causas de lesa humanidad, pero al ser denunciado por ello convoca, y entonces, reconoce que estuvo bien denunciado. Dos años como Presidente sin convocar a la Comisión, omisión por la cual se le imputa mal desempeño y se le inicia juicio político. A los 4 días de presentado el pedido de Juicio, convoca a la Comisión.

3. OPORTUNISMO, ¡NO HA LUGAR! Esta convocatoria a la Comisión Interpoderes no es para acelerar las causas, es oportunista y es para defender sus intereses personales. Así lo entendieron el Poder Ejecutivo Nacional, los Organismos de Derecho Humanos (Abuelas de Plaza de Mayo, Agrupación HIJOS, entre otros, los representantes del Poder Legislativo y sus propios colegas, que no asistirán a la reunión por considerarla oportunista entre otras cuestiones).

4. TENGO ESTAS GARANTÍAS, PERO SI NO LES GUSTAN TENGO OTRAS: Dice aplicar los principios y garantías constitucionales, pero viola el bloque de constitucionalidad, el estatuto de Roma y aplica el 2×1 a los condenados por delitos de lesa humanidad en el marco del terrorismo de estado en la última dictadura cívico-militar. Con sus fallos en los casos “Muiña”, “Ruffino Battala” y “Amelong”, y en las distintas causas en las que recientemente ha dictaminado a favor del arresto domiciliario de genocidas (las mismas fueron publicadas en el CIJ el pasado 3 de septiembre) lo único que hizo fue violar los compromisos que el Estado Argentino asumió en materia de sanción y persecución de crímenes de lesa humanidad permitiendo la conmutación de pena (2×1 a genocidas) y beneficios en la ejecución de condena. Pretendió igualar los crímenes de lesa humanidad a los delitos comunes en contra de nuestra Constitución y Tratados Internacionales de Derechos Humanos. Contrariar a la leyes en las sentencias judiciales configura un mal desempeño, así lo dice la Constitución Nacional en su artículo 53 otorgando el remedio del juicio político. Corolario: se llama Estado de Derecho.

5. VIOLENCIA ES MENTIR: Debe ser independiente e imparcial, pero mantiene dormida la causa Ledesma, donde debe confirmar
el procesamiento de Pedro Blaquier por su responsabilidad civil en la “Noche del Apagón”. Las causas de lesa humanidad deben resolverse prioritariamente. En la noche del apagón, Blaquier fue procesado por haber colaborado con el secuestro y la privación ilegal de la libertad de 29 trabajadores y referentes sociales. Los vehículos con los que se los detuvo pertenecían al Grupo Ledesma de la familia Blaquier. Los vínculos entre la
familia Rosenkrantz y la familia Blaquier a través de la Fundación Cimientos o en la Universidad San Andrés cuando Rosenkrantz fuera su Rector es uno de los manifiestos conflictos de intereses, un más y van…

 6. AMIGOS SON LOS AMIGOS Y JEFES SON LOS JEFES: Debe resolver conflictos que llegan a la Corte pero vive inmerso en el conflicto de intereses por su vinculación con distintas empresas. Fue abogado de numerosas e importantes empresas (Ford, Mercedes Benz, Techint, La Nación, Fundación Noble, Grupo Clarín, Esso). Si se ajustara a derecho debería excusarse en el entendimiento de causas que las involucren. Lejos de eso, el Ministro interviene y realiza actos procesales para direccionar las causas en favor de quienes supieron abonar sus honorarios, como en la causa “Esso” donde pone en riesgo ingresos fiscales de los municipios a favor de la empresa. Dinero para sus ex clientes a costa de la recaudación pública.

“Creemos en la igualdad, en la igualdad de oportunidades, en la igualdad social, y también en la igualdad ante la ley necesaria para que el Estado Democrático y el Estado de Derecho esté plenamente vigente y vivo en nuestro país”. Vanesa Siley, Sesión Especial del 24 de septiembre de 2020. Honorable Cámara de Diputados de la Nación.

FE-SITRAJU. FEDERACIÓN DE SINDICATOS DE TRABAJADORES JUDICIALES DE LA REPÚBLICA ARGENTINA